أيهما أصلح لمصر: نظام رئاسى أم برلمانى؟

هذا مقال كتبه معتز بالله عبد الفتاح في جريدة الشروق

الهدف منه فتح نقاش بشأن مستقبل الحياة السياسية فى مصر بعد أن استعاد
المصريون ملكية وطنهم، وعليهم الآن أن يحددوا طريقة إدارته. وكى نجيب عن هذا السؤال، فلنبدأ بالتعرف على المثالين التقليديين للنظامين الرئاسى والبرلمانى مع توضيح أهم خصائصهما وكيف أن الدول الديمقراطية المختلفة سعت إلى «هندسة مؤسسية» للمزج بينهما وتجنب عيوبهما.

ولنبدأ بالشكل التقليدى للنظام الرئاسى (على النمط الأمريكى). فى هذه الحالة سيذهب المواطن المصرى للانتخابات مرتين (بالإضافة للمحليات وغيرها)، مرة لانتخاب رئيس الجمهورية ومرة لمجلس الشعب. علاقة الرئيس بمجلس الشعب هى علاقة تكامل وانفصال تشريعى. رئيس الجمهورية هو رئيس السلطة التنفيدية ومجلس الشعب هو السلطة التشريعية. رئيس الجمهورية سيجمع بين صفتين:
رأس الدولة ورئيس الحكومة (مثل أوباما)، ولن يكون هناك رئيس وزراء. وستكون له سلطات وصلاحيات واسعة ولكنها ستكون مشروطة بموافقة مجلس الشعب الذى يملك صلاحية منع تمرير القوانين ومنع توفير الموارد المالية لقرارات الرئيس (وهذا هو ما يعرف بالسيطرة على المحفظة). ومن أهم صلاحيات رئيس الجمهورية هو حقه فى اختيار وزرائه الذين يعملون بصفتهم مساعدين للرئيس. وكى يكون هناك انفصال حقيقى بين السلطة التنفيذية (الحكومة) والتشريعية (مجلس الشعب) فإن الوزراء لا يمكن أن يكونوا أعضاء فى مجلس الشعب، بل هم لا يمكن أن يُعزلوا من مناصبهم بقرارات من مجلس الشعب (أى لا يوجد فى النظام الرئاسى تقليديا فكرة طرح الثقة بالحكومة)، وإنما هم يعلنون أنهم لن يتعاونوا مع الحكومة طالما أن هناك وزيرا معينا لا يحظى بثقتهم، وإن كان هذا لا ينفى حق المجلس فى طرح أسئلة عليهم.

ماذا عن شكل مصر فى ظل النظام البرلمانى الجمهورى؟

هنا ستكون مصر أقرب إلى نمط تركيا والهند وباكستان وإسرائيل. فى هذا النموذج، وكما يبدو من اسمه، البرلمان هو مطبخ الحياة السياسية. هنا المواطنون ينتخبون البرلمان (ولا ينتخبون الرئيس بشكل مباشر عادة) ثم يترك للبرلمان أن يدير جميع الأمور السياسية فى البلاد. ولهذا يطلق على هذا النمط، نمط تركيز السلطة ودمجها، عكس النظام الرئاسى الذى يقوم على انفصال السلطة والتكامل بينها.

الحزب أو مجموعة الأحزاب التى تشكل الائتلاف الفائز فى الانتخابات هى التى تشكل الحكومة. ويكون أعضاء الحكومة من أعضاء مجلس الشعب المنتخب. أى هنا سنكون أمام نمط «الوزير النائب» حيث كل وزير فى الحكومة هو أصلا أحد أعضاء البرلمان. ورئيس الوزراء هو رئيس الحزب الفائز فى البرلمان (مثلما كان النحاس باشا قبل عام 1952). وهنا ينتخب البرلمان رئيسا شرفيا ليس له سلطات حقيقية فى حالة وجود رئيس وزراء يحظى بأغلبية الأصوات فى مجلس الشعب. ولو فقد رئيس الوزراء أو الحكومة ١ فى مجلس الشعب، يبرز الدور السياسى للرئيس الشرفى حيث يكلف عضوا آخر فى مجلس الشعب (أو ربما يعطى فرصة أخرى لرئيس الوزراء السابق) لتشكيل الحكومة الجديدة. ولو نجحت الحكومة الجديدة فى الحصول على أغلبية الأصوات، يعود الرئيس إلى موقعه الشرفى. وإن لم يكن هناك من أعضاء البرلمان من يستطيع تشكيل حكومة تحظى بالأغلبية، فيدعو الرئيس إلى انتخابات جديدة.

ما هى أهم خصائص النظامين؟

يتصف النظام الرئاسى بخاصيتين: الاستقرار، واحتمال الشلل السياسى.

الاستقرار بمعنى أن رئيس الجمهورية لا يستطيع حل مجلس الشعب ولا مجلس الشعب يستطيع عزل رئيس الجمهورية الا بتهمة الخيانة العظمى وبأغلبية خاصة جدا (عادة الثلثين). ولكن يبقى العيب الأساسى لهذا النظام هو احتمال وصول النظام إلى حالة من الشلل السياسى لو أن الرئيس وأغلبية مجلس الشعب يأتيان من حزبين متعارضين تماما فى برامجهما السياسية. ولكن هذا ليس حتما مقضيا، فهنا ستتوقف المسألة على المهارة والمرونة السياسية للوصول إلى حلول وسط.

النظام البرلمانى يتصف كذلك بخاصيتين: الأولى أن رئيس الجمهورية من حيث المبدأ لا يمكن أن يكون فرعونا جديدا لأنه لا يملك صلاحيات تمكنه من ذلك إلا كمدير انتقالى لمهام الدولة بعد طرح الثقة بالحكومة والدعوة لانتخابات جديدة. ولكن ثانيا هناك عيب عدم الاستقرار. فإذا كنا نعرف على وجه الدقة متى ستكون انتخابات الرئيس الأمريكى والكونجرس (لأنه نظام رئاسى)، فنحن لا نعرف تحديدا متى الانتخابات القادمة فى الهند مثلا. لأن الحكومة يمكن أن تفقد أغلبيتها البرلمانية نتيجة أى تصويت بطرح الثقة عنها. وهذا خطر محتمل فى الدول التى يوجد فيها تشرذم حزبى.

هل من الممكن الجمع بين بعض خصائص النظامين؟

هذا هو ما قامت به معظم دول العالم حديثة التحول الديمقراطى.

فمثلا، يمكن لمصر أن تتجنب بعض عيوب النظام البرلمانى
من خلال الضمانات الدستورية التى أخذت بها دول أخرى على النحو التالى:

آلية النصاب التصويتى التى تعنى ألا يستطيع حزب أن يمثل فى مجلس الشعب إلا إذا حصل على حد أدنى من الأصوات على مستوى الجمهورية. وهى آلية عرفتها مصر فى الثمانينيات كأن يشترط فى أى حزب يمثل فى البرلمان أن يحصل على نسبة 5 % من أصوات الناخبين على مستوى الجمهورية. والهدف قطعا هو ألا نجد داخل البرلمان 50 حزبا سياسيا لمجرد أن هناك 50 حزبا فى الشارع السياسى. لقد حصل حزب العدالة والتنمية فى آخر انتخابات فى تركيا على 47 % من الاصوات لكنه انتهى إلى 62 % من المقاعد لأن العديد من الأحزاب الصغيرة فشلت فى دخول البرلمان لأنها لم تحصل على 10 % كنصاب تصويتى.

خوفا من أن يؤدى طرح الثقة بالحكومة لتعطيل دولاب العمل الحكومى فجأة (مثلما يحدث بشكل متكرر فى الكويت ولبنان)، تضع دولة مثل اليابان قيدا على إجراء طرح الثقة بألا يتم إلا فى نهاية الدورة البرلمانية.

وتقدم ألمانيا خبرة «الطرح بالاستبدال» بمعنى ألا يتم قبول طرح الثقة من الحكومة القائمة إلا إذا كان مقدمو طلب طرح الثقة قد أعدوا بالفعل قائمة بأسماء الوزارة الجديدة والتى تأكد أنها قد حصلت على أصوات الأغلبية؛ أى لا مجال لأن تظل البلاد بلا حكومة ذات أغلبية برلمانية.

والأمر كذلك يسرى على النظام الرئاسى الذى يمكن الحد من صلاحيات السلطة التنفيذية فيه من خلال:

1- أن يتم تفتيت سلطة رئيس الجمهورية بينه وبين رئيس وزراء يحظى بثقة البرلمان (النظام شبه الرئاسى)، فنترك لرئيس الجمهورية صلاحيات أكبر فى مجال الشئون الخارجية والدفاع، مثل النموذجين الروسى والفرنسى.

2- أن يُحاسب الوزراء أمام مجلس الشعب ويستطيع أن يعزلهم حتى لو كان من عينهم الرئيس (مثل النظام السياسى البولندى).

3-أن تكون قدرة البرلمان على عزل الرئيس ليست بأغلبية خاصة (مثل أغلبية الثلثين)، ولكن بأغلبية أقل (وهو ما أدى إلى موجة عزل الرؤساء فى أمريكا اللاتينية فى التسعينيات ومطلع هذه الألفية).

4-أن يكون البرلمان قادرا على تمرير القانون حتى لو رفضه الرئيس بأغلبية بسيطة (50 % 1) مثل البرازيل، وليس بأغلبية الثلثين.

مما سبق، أزعم أن الأفضل لمصر أن تتجنب الحالتين الخالصتين للنظامين الرئاسى والبرلمانى، وإنما أن تأخذ أحدهما مع الضمانات والتعديلات التى يمكن أن يقترحها أساتذة النظم السياسية المقارنة والقانون الدستورى. وهو ما سيتطلب فهم أسباب إخفاق بعض النظم السياسية رغما عن أن دساتيرها تبدو جيدة على الورق. فلا نريد لمصر أن تحظى بمصير نظام برلمانى على النمط الباكستانى أو العراقى، ولا بمصير نظام رئاسى على النمط الفينزويلى أو المكسيكى
.

أيهما أصلح لمصر: نظام رئاسى أم برلمانى؟

الكل متطلع للتجربة التركية

و الكلام بقى كتير عن النظام التركى اللى لازم مصر تنتهجه لانه الاقرب لوضعنا الحالى

فعلا النظام التركى هو الامثل لتطبيقه فى مصر

بس مينفعش دلوقتى خالص

ولا حتى الانتخابات اللى بالقايمة النسبية للبرلمان تنفع دلوقتى برضه

لان المشكلة يا دودى ف الاحزاب اللى موجودة دلوقتى

و اللى اطلقوا عليها "الاحزاب الكرتونية"

و بعد ما كانوا مقتصرين على حزبين او تلاتة ادام الوطنى شكلا ووراه ضمنا

دلوقتى كل من هب و دب كون حزب - حتى لما الجيش لغى الدعم

و كلها احزاب تحسي وراها مصالح فردية لمؤسسيها و منتسبيها

و برضه لسه احزاب ورقية

و هل يا ترى فيه امكانية حاليا لاجراء انتخابات على المحافظين و المحليات؟

ده الاستفتاء على الدستور وقف الدنيا كلها

و كان فيه - ولا يزال - توابع سلبية معلنة و خفية للنتيجة

المشكلة بقت مشكلة ثقة يا دودى

و الفوضى اللى موجودة دلوقتى بتدل على ان الديمقراطية المنشودة دى لسه بدرى جدا عليها

و عليه

انا اؤيد نظامنا الحالى ف الانتخابات البرلمانية و الرئاسية

و نفضل على قناعتنا بالتعيين و ليس الانتخاب للمحليات

و ناخد بس 4 سنين هدنة

يكون فيها الرئيس من الناس اللى عينها مليانة و عندها كاريزما الظهور و بتهوى تقلد المناصب

عشان ميكونش همه التهليب و بس

و طبعا فيه مرشح فعلا له الصفات دى و اتمنى من كل قلبى انه يفوز

و نكون بس مقتنعين انه مش هيطور و لا ينجز

انما هيدينا فرصة لتعديل حالنا و تكوين بوادر الديمقراطية

و بعدها هتبان الرؤية الصح

و هنقدر ساعتها فعلا نحذو حذو التجربة التركية

شكرا على الموضوع يا دودى

أيهما أصلح لمصر: نظام رئاسى أم برلمانى؟

هي فعلا مشكلة ومخاطرة كبيرة يا دوللي

لكن لابد منها

أعتقد إن موضوع التعيين ده مش مناسب خالص في المرحلة دي

الكل بيطالب بالإنتخاب حتي في المحليات وكمان المحافظين

وأعتقد إن مشكلة قنا قائمة لحد دلوقتي بسبب تعيين محافظ غير مرضي عنه من مواطنين قنا

ليه كل حاجة ما تمشيش بالتوازي مع بعض ونخلص من الدوشة دي؟؟؟

وياريت فعلا نطبق النظام التركي فهو الأقرب لينا

إنما ما قولتيش من المرشح اللي انتي واثقة فيه وتتمني فوزه للرئاسة ؟؟؟

أيهما أصلح لمصر: نظام رئاسى أم برلمانى؟

معلش يا دودى

مقدرتش ارد على موضوعك الا دلوقتى

اخدت حبة ريست و نيمت البنات و انتهزتها فرصة

شوفى حبيبتى

طبعا و اكيد لازم يكون فيه اختلاف واضح ف الاراء

مش كلنا هنتفق على شئ لان الاختلاف سمة الكون عامة

بالنسبة لوضعنا الحالى

فكرى كده لو اتطلب منك انك تشاركى فى حزب حالى هتشتركى ف ايه؟

بلاش تشتركى طيب اختارى حزب يحكمنا من رئيس لنائب رئيس لرئيس وزراء لوزراء لاعضاء محليات هيكونوا اغلبهم من الحزب ده

الاحزاب دلوقتى بح خلاص

اقواهم و اوضحهم الاخوان المسلمين يليه اللى هيكونوا الوطنى الجديد يليهم الوفد الضعيف

و طبعا الحركات مش احزاب و اللى اعلنوا عن تكوين احزاب خدى ع الاقل 10 سنين على ما يشدوا حيلهم بجد و تتضح رؤيتهم

بمعنى انه البرلمان القوى اللى هنعتمد عليه كاساس للحكم لسه عاوز 15 سنه ع الاقل عشان يكون بقوة البرلمان الاوروبى او الامريكى - ده لو طبقنا و ارتضينا بالديمقراطية الصح..

فانا فى وجهة نظرى المتواضعة شايفة ان النظام الرئاسي هو الامثل للمرحلة دى- على ان يحدد الرئيس القادم نائبه و رئيس وزرائه او يكونوا بالانتخاب هما كمان

و زى ما قلتلك مش هينفع للرئيس الجاى انه يتقدم بينا خطوة واحدة للامام- وده طبيعى بعد الثورات

عشان كده لازم نفكر ف حد يخلينا كده محلك سر

يعنى ميرجعش بينا لورا

و يرمم شوية الشروخ اللى موجودة

و نبدأ نحط خطط طويلة المدى ف عهده تكون فيها اصلاحات تحول مسارنا و دستورنا لتكوين دولة علمانية مع الاحتفاظ بطابعنا الدينى

و عشان ده يتم عاوزين ريس زى ما قلت بيحب الظهور و بس

يعنى جاى يتمنظر زى ما بنقول مش جاى ينهبها و يقلبنا

و طبعا الشخص اللى انا شايفاه كده هو عمرو موسي

مش هيسرقنا ولا هيقدمنا خطوة

بس هيحافظ على الموجود و يحاول يلمها شوية

هو ليبرالى بس معتدل

ملوش اى انجازات تذكر الا انه كان موظف مجتهد

و لو ف الوضع العادى مكونتش ابدا ابدا افكر فيه

بس الاهم دلوقتى انه لو مسك لازم لازم يكون رئيس وزرائه على قدر عالى من الوعى بالشؤن الداخلية- اللى ميعرفش عنها عمرو موسي الديبلوماسي المرفه اى شئ - و كمان لازم يكون نظيف اليد عن عمرو موسي نفسه

نفس الشئ النائب بتاعه كمان

و بالنسبة بقى للنظام الحاكم

افتكر ان النظام الرئاسي - خاصة الفرنسي - هيكون مناسب جدا جدا لو مسك عمرو موسي

سعيدة دايما بموضوعاتك و تعليقاتك الواعية على المواضيع المهمة اللى زى دى يا دودى

أيهما أصلح لمصر: نظام رئاسى أم برلمانى؟

كده برضه يا دوللي ؟؟؟؟

أحزاب ايه اللي ضعيفة ؟؟؟؟

أيهما أصلح لمصر: نظام رئاسى أم برلمانى؟ 548193

إنتي رجعتي في كلامك ولا نسيتي ولا إيه بالظبط؟؟؟

مش قولنا حنعمل حزب جديد وإن شاء الله حيكون أغلبية ساحقة
.
.
.
.
.
.

أيهما أصلح لمصر: نظام رئاسى أم برلمانى؟ 304260

أيهما أصلح لمصر: نظام رئاسى أم برلمانى؟ 751270

أيهما أصلح لمصر: نظام رئاسى أم برلمانى؟ 769347

ونسميه ( حزب المرأة...الشرسة المفترية )

هههههههههههههههههههههههههههههه

أيهما أصلح لمصر: نظام رئاسى أم برلمانى؟ 861378

شكرا حبيبة قلبي علي كلامك الجميل ربنا يبارك لك يارب

وألف سلامة عليكي وعلي البنات حبيبة قلبي

» أمي أم ابني .. أيهما أختار؟ّّّ!
» أيهما أحلي ؟؟؟الصورة أم الحقيقة؟؟؟؟
» أيهما افضل لسانك أم قلمك
» أيهما تفضل أن تكون قلم حبر أو قلم رصاص ؟
» الخبر الأسمر أم الخبز الأبيض أيهما أفضل

أيهما أصلح لمصر: نظام رئاسى أم برلمانى؟

أيهما أصلح لمصر: نظام رئاسى أم برلمانى؟

مواضيع مماثلة

مواضيع مماثلة